Позиция: дело против Денисовой - абсурдно!

В отношении Анастасии Денисовой, руководителя краснодарской краевой организации «ЭТНИКА» было возбуждено уголовное дело по 2 статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации:

• ст.146 ч. 3 п. г УК РФ - "использование нелегального программного обеспечения с использованием служебного положения". Максимальное наказание по данному обвинению - до 6 лет заключения и штраф до 500 тыс. руб.
• ст. 273 ч. 1 УК РФ - «создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» (т.е. использование программ для ЭВМ заведомо приводящих к несанционированной модификации информации). Максимальное наказание по данному обвинению — до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере до 200 тыс. руб.

Почему это уголовное дело в отношении Анастасии Денисовой — абсурдно и безосновательно?

Как добывались «вещественные доказательства преступлений»: 

1. 12 октября 2009 г. прошел обыск в нежилом помещении, которое Анастасия Денисова снимала для личных деловых встреч и хранения литературы. В ходе обыска были изъяты 3 компьютера, находившиеся в помещении на хранении. При этом, сотрудники ОБЭП, проводящие обыск предъявили постановление об обыске на помещения, находящееся по ДРУГОМУ адресу. Фактически сотрудники правоохранительных органов провели незаконных обыск и изъятие.
   
   Помещение, откуда были изъяты компьютеры, не является юридическим адресом организации ЭТнИКА, ни его фактическим местом нахождения, а изъятые компьютеры (которым больше 3-х лет), не принадлежат лично Анастасии Денисовой и не стоят на балансе организации ЭТнИКА. В помещении также не было документов, имеющих отношение к организации. Печатные пособия, находившиеся в помещении, принадлежат разным организациям, с которыми сотрудничает Анастасия: МПД, Мемориал, Сова, движение ГРОЗА и другим. 
   
   В 2007 году из-за неправомерных претензий налоговых органов счет организации «ЭТнИКА» был арестован и финансово-хозяйственная деятельность прекратилась. От офиса в одном из микрорайонов Краснодара пришлось отказаться. Анастасия была вынуждена снять личное помещение, разместить там остатки библиотеки правозащитной литературы. Б/у компьютеры приносили друзья Анастасии на хранение, сама Анастасия пользовалась компьютерами крайне редко, но не возражала, чтобы за ними сидели её друзья.
   
   
   
   
2. 11 января 2010 г. в квартире, где проживала Анастасия Денисова, был проведен 3-х часовой обыск на основании. При этом о возбуждении уголовного дела Анастасия узнала со слов сотрудников милиции, которые проводили обыск. Что является жестким нарушением УПК РФ. В ходе обыска был изъят ноутбук, не принадлежащий Анастасии Денисовой. При этом на самом обыске владелец ноутбука это открыто заявлял.

Таким образом, уголовное дело в отношении Анастасии полностью строится на основании исследования компьютеров, которые не принадлежат ни Анастасии Денисовой, ни организации «ЭТнИКА».

Проведение экспертизы, на основе которой были сделаны выводы о «злостных и грубых нарушениях законов Российской Федерации» именно Анастасией Денисовой.

1. Изъятые в ходе обысков компьютеры отправляют на экспертизу, при этом выясняется, что изначально экспертиза была поручена специалисту МОО «Союз Криминалистов» Плетень О.И., однако потом текст постановления был исправлен замазкой и экспертизу провел Воеводин Ю.С. При этом в самом тексте экспертизы указывается опять-таки Плетень О.И. Т.е. понять, какой же эксперт провел экспертизу, и имел ли право именно этот эксперт проводить работу — невозможно.
2. Для определения лицензионная ли программа или нет, эксперт искал ключи от программ в интернете. И если находил, утверждал, что программа нелицензионная. И, что интереснее, если не находил ключ в интернете, делал вывод о том, что программа возможно лицензионная, если показать документы. Благодаря именно такой работе был признан нелицензионным Windows Vista, хотя операционная система была установлена при покупке с соответствующей отметкой - лицензионной наклейкой на дне ноутбука.
3. Вся экспертиза пестрит нестыковками и необоснованными выводами. При этом дата открытия некоторых файлов (5 февраля 2009 года) позже, чем дата окончания экспертизы (27 января 2009 года).
4. Возникновение второй статьи обвинения — 273 п.1 УК РФ случилось в связи с обнаружением на одном из компьютеров программы: Microsoft Office 2007 Enterprise KeyGen, которая является генератором серийных номеров. При этом сама программа ничего нигде не устанавливает и не вносит какие-либо модификации в программные продукты. Это означает, что данная программа не подпадает под действие статьи 273. п.1.
5. Как данные компьютеры связываются в деле с Анастасией Денисовой. По мнению эксперта, связь доказывается очень просто, так как на компьютерах были найдены текстовые файлы, содержащие в каком-либо виде название организации. Вероятно, по такой логике можно делать вывод, что если у вас на компьютере есть файлы с названием ЮКОС, это доказывает, что ваш компьютер использовался в деятельности ЮКОСА.
6. Определение «тяжести» преступления. В обвинительном заключении указывается сумма причиненного материального ущерба - 110492 рубля 08 копеек (включая и программы, которые на самом деле являются лицензионными:)), при этом стоимость каждого продукта по оценкам независимых экспертов завышены на 30-50%. А от суммы — зависит и «тяжесть преступления».

Следственные действия с некоторым пристрастием:

1. Следователь отклонил все ходатайства, подаваемые адвокатом Анастасии Денисовой, кроме ходатайства об ознакомлении с делом, в том числе и ходатайства о необходимости взять показания у владельца ноутбука, который попал в дело Анастасии.
2. Следователь заставил подписать Денисову бумагу о неразглашении материалов дела, при этом его действия не имеют каких-либо правовых оснований, что свидетельствует о желании следствия сделать все возможное для непрозрачности дела.

Таким образом,

уголовное дело в отношении Анастасии Денисовой:

• полностью строиться на основании исследования компьютерной техники, которая не принадлежит ни Анастасии Денисовой, ни организации «ЭТнИКА»;
• благодаря необоснованной экспертизе, сделанной с завышенной стоимостью продукцией, признанной нелицензионной, было раздуто до крупного размера по 146 статье УК РФ и появилась необоснованная статья 273.1 УК РФ.

При этом само следствие изобилует процессуальными нарушениями.